Moonfall: Creo que está mejor 2012…

¡Cállate los ojos con esto! Definitivamente algo consumieron cuando crearon esta película. Estoy seguro que también hubo bastantes cejas levantadas cada que alguien opinaba algo sobre las secuencias y el tono general de la historia y sobre todo espero que haya habido una gran cantidad de carcajadas y momentos de “ch1&$# su ma, vamo a darle”; Durante la producción de Moonfall. Esta es una de esas películas que se siente “old school”, desde el estilo de contar la historia, el pillaje de los argumentos de clásicos del cine de acción-destrucción de los 90s y una actitud de irreverencia e incongruencia con respecto al cuidado de los detalles. LO QUE IMPORTA ES LA ACCIÓN.

Mashup 90’s y 2000s

Creo que se pudiera recrear Moonfall con el footage de todas las películas del genero de estas dos decadas (noventas y dos miles). La gran capacidad  de un genio editor (o alguien con mucho tiempo en sus manos) y conocer las muchas películas de Michael Bay, Roland Emmerich o bien cualquier producción de Jerry Bruckheimer o de la productora Bad Robot serían lo suficiente para poder recrear Moonfall de principio a fin. Este comentario es sin ánimos de demeritar, de hecho, todo lo contrario. Es una película que se atrevió a hacer lo mismo que han hecho ya antes, solo que nuevo y para un nuevo público.

En lo personal me sentí en el target de audiencia, pero me resultó incómoda, debido a la desafortunada visión y falta de atención a los detalles que Moonfall tiene. Errores de seguimiento con respecto a muchas situaciones inverosímiles. Por ejemplo, es una tontería, pero la no continuidad del movimiento de la luna en cuanto se comienza a acercar y genera su caos y de repente hasta desaparece del cielo. Es una tontería que sucede varías veces. También, el pésimo manejo del tiempo obviamente siempre es un problema, la escala cambia de acuerdo a la escena… vaya, es un problema muy recurrente en este tipo de películas.

Y su peor problema, la atención al detalle de la historia, a veces los personajes hacen cosas por un motivo, luego cambia, y luego se retoma y la historia parece escaparse de entre los dedos. Es una que carece de toda lógica y sentido de continuidad conforme los minutos avanzan. Cada escena nueva aporta un grado más de locura a la ya de por si exagerada premisa.

Lo bueno para mi y malo para Moonfall, es que también ya estoy acostumbrado a un cine más cuidadoso. Un cine donde las motivaciones, los personajes sus respectivos desarrollos, la edición y continuidad del filme son trabajados a buenos niveles y por lo tanto se nota y se siente mucho más cuando este cuidado no está presente (estoy hablando expresamente del cine de acción y ciencia ficción, por su puesto que estos elementos están presentes en muchas películas tanto del presente como de hace unos ayeres, no se pongan punk).

Otro problema es que sin importar que tan caótica es la situación, el mundo se siente vacío, como que, la amenaza de que se va a caer la luna solo impactó a unos cuantos y en unos cuantos países. Todavía recuerdo la tensión global que se sentía cuando Armageddon (1998), o bien cuando comienza la ofensiva final de Independence Day (1996), o la gran expectativa que se construye alrededor del momento épico en Contact (1997). Todos estos, son grandes ejemplos de como las películas creaban tensión y suspenso. Y sin importar la escala, esta podía ser igual de apabullante en un cuarto de control o en un continente entero. En Moonfall se siente vacía, como que, en todos los sets, en todas las escenas, la escala y la importancia están disminuidos. Entiendo que derivado de la pandemia, la producción se topó con muchos problemas durante la filmación, como simplemente no poder grabar en locación, que creo que es un golpe fuerte para cualquier película. Pero, de todas formas, incluso hasta en las escenas y tomas más cuidadas, esta película se siente vacía y eso es bastante desafortunado.

Y definitivamente recalco el problema de la atención al detalle de Moonfall, hace que la película se sienta sin alma ni compromiso por parte de todos los que aparecen en pantalla. Y creo que también se debe a los problemas de producción porque, creo que la película, que tiene una duración de 130 min., tiene demasiado relleno innecesario. Este relleno para mi es lo que se encuentra alrededor de todos los personajes. Ya que tampoco se inventan el hilo negro para darle un background a todos los personajes. El nivel de profundidad de sus conflictos no es lo suficiente como para poder sentir empatía por ellos (creo que el mejor desarrollado es K.C.)  pero todos son un copy/paste del libro de personajes de Hollywood.

El protagonista desinteresado que se esfuerza por mantenerse presente en la vida de su familia pero que es un fracaso ante la sociedad, que a su vez tiene una enemistad profunda con la que ahora tiene que trabajar. La familia disfuncional, el genio, pero inadaptado social, etc. Era como ver a los personajes de Armageddon y de 2012 interactuando. Y en esto se va un buen rato de la película, cuando, seamos sinceros, lo único que queríamos ver, era a la luna destrozar la tierra. O a Kong partiendosela a Godzilla, no gente platicando, carajo!

Y si vas a desarrollar y trabajar en pantalla las relaciones sociales de estos misfits, por lo menos deberían de ser más interesantes, lo cual, no es el caso. Y lo que es peor, resulta que el desarrollo de los personajes también está descuidado y sin atención. No sucede nada significativo de importancia o por lo menos de interés para mi en ninguno de los personajes (salvo K.C.) Pero bueno, lo importante es la acción ¿no? X2.

El nivel de actuación es de esperarse

Siempre trato de no ser negativo en cuanto al trabajo de los demás, pero cuando es evidente la falta de compromiso o ya inclusive de la capacidad ya es un tema que se siente personal. (Por ejemplo, mi cringe de El Incidente 2014, es en gran parte al pésimo trabajo de los actores y actrices del filme, aquí mi review). Y lo comento de esta manera, porque si ya estoy involucrado con la historia, lo mínimo que espero de los personajes es que sean creíbles o que se sientan comprometidos con su papel. Caso que no aplica en Halle Berry, ya que su personaje Jocinda Fowler es uno de los peores papeles que he visto en muchos años. 

En la gran mayoría de películas de desastres, los actores no suelen ser los más comprometidos con el rol desempeñado, Por lo regular son 2 situaciones: O se les ve divertidos entregando el papel en la ridícula película, o bien, por lo menos están haciendo el esfuerzo por hacer creíble su papel.

Pero ya van bastantes películas en donde Halle B. realmente no muestra el mínimo ápice de interés por lo que hace. Es by far el peor personaje de la película. (Berry tiene un tino para hacer tan malos papeles, que su agente la ha de odiar).

Por lo menos Michael Peña, o John Bradley tratan y se nota el esfuerzo, pero en Berry, se le nota pero lo harta de obtener estos papeles y su actitud  no ayuda a la causa. Creo que el casting para estas películas debería dejar de buscar “estrellas” y mejor enfocarse en gente que realmente crean en el proyecto. Porque por más irreverente que parezca, trabajo es trabajo y tienes que dar lo mejor de ti.

De hecho, del que no esperaba nada y recibí mucho más de lo que pude imaginar, fue de la actuación de John Bradley en el rol de K.C., que logra aportar más que la suma de sus dos compañeros. Bien por él.

Ctrl+C / Ctrl+V

Este es un filme “by the book” oda a películas noventeras y de principio de los dos miles, donde muestra la gran capacidad de reciclaje de ideas. Perdí la cuenta de las referencias tanto a propósito como incidentales que Moonfall hace del genero de acción/desastre de estas décadas.

Es una cornucopia de fantasías argumentales, diálogos trillados, escenas predecibles y una temática general que muestra descaradamente en pantalla el reciclaje de los blockbusters de estas épocas. Pero que desafortunadamente para Moonfall queda muy aislada al frio de la sombra de estas magnánimas obras del cine de acción, del cual, el mismo Rolan Emmerich ha sido parte en incontables momentos. Tal vez lo recuerden de películas como Stargate (1994), la ya mencionada Independence Day (1996), Godzilla (1998), The Day After Tomorrow (1994), ó 2012 (2009). Con estos ejemplos te das cuenta que esto es lo suyo, la emoción de exagerar en la ciencia ficción.

No me malentiendas, este genero de desastre-exagerado me entretiene y del cual me considero FAN. Sigo disfrutando Independence Day a la fecha como cuando la fui a ver al cine por primera vez, lo mismo pasa con el día después de mañana, una película que, si andamos de ánimo destructivo, es una sugerencia habitual en las noches de cine. Pero ¿Moonfall está en este nivel? ¿Se convertirá en una de esas películas que podré ver cuando tenga sed de destrucción planetaria? La realidad es que todavía sigo deliberando sobre este fallo. Porque como ya mencioné es una muy mala película. Tiene todas las fallas tanto de seguimiento y continuidad, los efectos especiales son bastante estándar, las actuaciones son malas y el guión es la peor pesadilla tanto para el espectador como para el pobre editor.

Aunque, tiene su no sé qué…

Sin duda alguna el tema de la luna y las teorías de conspiración son sin lugar a duda uno de mis favoritos temas taboo. De estos temas que puedes dialogar y argumentar con un grupo de amigos por horas y conocer muchas formas de pensar y lo mejor de ello, nunca llegar a una conclusión y salir encabronados por horas de discutir sin llegar a nada.

Y afortunadamente Moonfall aluniza perfectamente bien una de estas teorías de una manera en la que me dejé atrapar por la historia e hizo que todo tuviera un sentido con respecto a lo que pasaba en pantalla. No por la parte científica o por la parte del desenredo de acción. Mi gusto por Moonfall recae en la capacidad imaginativa del argumento del origen de la luna. Vaya, como he dicho hay mil teorías, y de estas mil teorías, la idea que establecen en Moonfall no es “original” per se, pero en la película funciona perfectamente bien.